La verdadera defensa de la democracia

Está a la vista el hecho de que el mundo atraviesa un momento difícil en muchos aspectos. Desde el ideal del Estado de Derecho hasta los Derechos Humanos, la sensación es que más que obtener avances, hoy los esfuerzos se concentran en mantener lo que un día ya tuvimos. Los retrocedidos, por tanto, están más presentes y claros que el “sueño” de un siglo XXI más armonioso y progresista.

Este contexto afecta igualmente a la democracia no solo como concepto, sino también como valor. Grupos que no pueden catalogar se exactamente como democráticos en esencia disputan en cuanto a la definición de dicho concepto. El mero uso de la palabra «democracia» o del adjetivo «democrático» puede indicar tal significado cuando se analizan con más detenimiento, teniendo en cuenta que en tiempos de posverdad hay varios y constantes intentos de dar forma al ideal democrático para que sirva a otros bien que nuestra democracia suene en absoluto.

En este punto, el negacionismo juega un papel fundamental. James R. Schlesinger, economista y político estadounidense, decía que todos tenemos derecho a nuestras propias opiniones, pero no a nuestra propia versión de los hechos. En contra de lo que podría pensarse, una mentira repetida muchas veces no se convierte en verdad.

Es ahí donde también se puede pensar en el papel de las ideologías con respecto al declive de la democracia, ya que al disputar el concepto, se pierde el valor y la esencia democrática de la política. Derecha e izquierda entra en conflicto directo en un intento de apropiarse de la calidad de «democracia», pero fracasan en la verdadera defensa de los valores al no condenar los ataques a la democracia que se vienen intensificando en el mundo.

La selectividad al tildar estos ataques de antidemocratic y con base en principios ideológicos en política ha causado efectos colaterales que deslegitiman a las fuerzas políticas ante la sociedad, que ya no está creyendo en los ideales democráticos que han prometido (en algún momento de la historia) la paz, la igualdad y el desarrollo de los pueblos.

Además, vemos que los derechos humanos básicos han sido, similares, ideologizados y discutidos, lo que ha creado situaciones, incluso un tanto contradictorio, como es el caso de la libertad de expresión, de manifestación y otras libertades. El liberalismo, por tanto, ya no parece ser bien escuchado en este dudoso contexto que lo confunde con todo menos con lo que realmente es. Por otro lado, la igualdad también ha sido objeto de dudosas interpretaciones que la descalifican como tal, dado que, tras la supuesta consolidación de un concepto de igualdad material, parecen surre corrientes nostálgicas de su mera formalidad y han predicado un mundo en el que » todos somos iguales”, cuando es evidente que no es así.

En este debate está, como saben, la estrategia de usar mecanismos que se dicen democráticos para diferentes propósitos, como consultas populares legitimadas sólo para el proceso. En este caso, los Parlamentos que apoyan a los gobiernos tienen como función principal monopolizar un discurso que pretende ser democrático, pero que no pasa una simple prueba de integridad. Los procesos electorales y los referéndums que culminan con el resultado infructuoso ante la inclusión de terminaron de vivir, manteniendo “las cosas así” durante un tiempo indeterminado, viendo más comunidades que nunca.

Sin embargo, cabe mencionar que aún en el uso de mecanismos democráticos de consulta, cuando todavía hay espacio para la manifestación por parte de la sociedad, estos momentos se han convertido en oportunidades para la expresión del descontento social frente al poder. Los bajos índices de participación, que en algunos casos ni siquiera alcanzan los dos dígitos, demutestran las fracturas expuestas en un mundo en conflicto.

Y hablando de conflicto, también es necesario hacer referencia al caso de los procesos electorales violentos que no terminaron con el anuncio de los resultados. En diferentes contextos, se encontró que hemos perdido la capacidad de aceptar la derrota, haciendo prácticamente interminables las elecciones y recurriendo a distintas herramientas para superar o eliminar a la fuerza política que resultó ganadora. Importantes canales de control del poder son mal utilizados para obtener un resultado distinto al de las urnas, lo que crea una «tercera vuelta» que muchas veces es ofensiva para la democracia, pero que no es condenada por sus aliados políticos.

La democracia no puede servir a la conveniencia de los amigos ni a la mera convergencia ideológica de los grupos. No debe exaltarse por excepción, sino que debe ser lo más trivial de nuestras vidas. La práctica democrática debe alimentarse en los más variados contextos sociales, sin limitarse a la política institucional formal. La aceptación de los valores democráticos debe guiar el ejemplo de las autoridades, incluso cuando estas cuestionen sus relaciones políticas.

La democracia debe defenderse incluso cuando no nos gusta. Como por eso hay como defenderla. Es totalmente posible defender un concepto de la democracia que resista los embates que ha sufrido en los últimos años. La resiliencia democrática nos demuestra que no todo está perdido incluso con esta crisis, y que asumir el conflicto como única participación puede llevarnos a un camino sin volver atrás como sociedad.

Puede parecer utópico, pero la defensa de la democracia hace posible el retorno de tiempos prósperos para los derechos humanos en un mundo convulso. Por lo tanto, debemos ser intransigentes con los valores democráticos, no ser selectivos en su defensa y no aceptar esa selectividad de gobiernos y autoridades. DEBEMOS defender realmente la democracia, le duela quien le duela. Puede parecer obvio lo que se predica en este texto, pero en tiempos como estos, también hay que decir (y defender) lo obvio.

*Doctorado en Ciencias Jurídicas y Políticas. Coordinador general de la organización Transparencia Electoral Brasil.