Alejandro Sánchez Freytes es el nuevo juez subrogante del juzgado federal número 1

Todo redondo sobrio número de espaldas mañana la Cámara Federal tomó la determinación. El juez Alejandro Sánchez Freytes fue designado, de manera unánime, como subrogante del Juzgado Federal Número 1.

Es uno de los lugares más importantes de la Justicia cordobesa. Había quedado bacante tras la salida del exjuez Ricardo Bustos Fierro.

Es importante señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación había hecho lugar al planto del propio Sánchez Freytes y Miguel Hugo Vaca Narvaja (ambos disputaban por el espacio) y había dejado sin efecto la designación del juez de Bell Ville, Sergio Pinto , como subrogante del Juzgado Federal 1.

Una gran historia en pocos meses

La resolución de la Corte cuestiona la decisión que por mayoría había tomado la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. La designación de Pinto fue respaldada por Eduardo Ávalos, Liliana Navarro e Ignacio Vélez Funes (quien renunció la semana pasada en medio de denuncias).

Por su parte, los jueces Sánchez Freytes y Vaca Narvaja recurrirán a la Corte con envíos pedidos de avocamiento, por considerar que el modo en que la subrogancia era contrario a la ley. Entre los elementos que plantaron y que la Corte tuvo en cuenta, está el hecho de que el subrogante histórico de Bustos Fierro es Sánchez Freytes, y que siempre fue así en virtud de la ley 27.439, que establece que el orden de prelación a la hora de subrogar a un juez federal lo tiene otro juez con la misma jurisdicción territorial.

En este caso, la Cámara Federal de Córdoba debía designar un subrogante nuevo de Bustos Fierro. La resolución de la Corte aclaró que son válidos todos los actos cumplidos por Pinto desde su designación como reemplazante en el Juzgado 1 hasta el momento.

Dado que el Juzgado Federal 1 tiene competencia electoral, tras el retiro de Bustos Fierro la Cámara Nacional Electoral ha designado a Sánchez Freytes como subrogante en esta materia.

Por escrito, los integrantes de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda sostienen que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba “se aparta arbitrariamente de las pautas legales al efectuar la designación” de Pinto, y que esto “condujo a una injustificada cambios del orden de prelación fijado en la ley”.

La Corte recalculó que la decisión de la Cámara podría haber sido válida en el caso de que los otros dos jueces de la ciudad de Córdoba registraran incumplimientos reiterados en los plazos legales para el dictado de sentencias, pero señala que esa circunstancia excepcional debe determinarse sobre parámetros Objectivos y verificables, que no fueron acreditados en el caso de Sánchez Freytes y Vaca Narvaja. Ahora la Cámara Federal de Córdoba deberá definir la subrogancia del Juzgado 1 entre esos dos jueces.